各國(guó)廉政建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)一再證明，廣泛的社會(huì)權(quán)利監(jiān)督是防腐反腐體系中不可或缺的部分，是以權(quán)力約束權(quán)力的補(bǔ)充和推動(dòng)力量。它包括政黨的監(jiān)督、新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督和公眾的監(jiān)督等等。這些監(jiān)督主體及其使用的監(jiān)督手段和形式盡管各不相同，但是，其監(jiān)督客體是一致的，因而，在監(jiān)督過(guò)程中不僅社會(huì)監(jiān)督的各個(gè)部分會(huì)產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。它無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有，對(duì)當(dāng)權(quán)者而言，猶如芒刺在背，使其在行使權(quán)力的過(guò)程中不敢膽大妄為，徇私枉法；如果有人敢越雷池，一旦曝光，便很難在眾目睽睽之下逃脫責(zé)任和法律法規(guī)的追究。

　　最近發(fā)生在日本政壇的對(duì)政府的不信任案便是典型的案例。6月8日，新上任的民主黨首相菅直人率領(lǐng)內(nèi)閣亮相，第二天就遭遇《讀賣新聞》的當(dāng)頭一棒：菅直人的親信、剛剛擔(dān)任大臣的荒井聰借用友人公寓作為個(gè)人政治后援會(huì)辦公室，并以租房的名義虛報(bào)開(kāi)支，在過(guò)去幾年中騙取公款上千萬(wàn)日元。對(duì)此，各大在野黨紛紛要求菅直人立即將荒井聰免職，并稱將追究菅直人的任命責(zé)任。隨即在野的自民黨向眾議院提出了針對(duì)菅直人內(nèi)閣的不信任決議案。盡管在此后眾議院全體會(huì)議的表決中不信任提議案被否決，但是，新聞?shì)浾摵驼h監(jiān)督的過(guò)程和力度可見(jiàn)一斑。

　　在一些轉(zhuǎn)型國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，社會(huì)轉(zhuǎn)型，與之相配套的制度建設(shè)滯后，從而使腐敗呈現(xiàn)出高發(fā)的態(tài)勢(shì)。在這種情況下，就更需要社會(huì)權(quán)利的監(jiān)督：一方面，它可以使當(dāng)權(quán)者有所顧忌，有所收斂；另一方面，可以促進(jìn)各種廉政制度的建立和完善。我們看到，正是在社會(huì)權(quán)利監(jiān)督的壓力下，一些制度從無(wú)到有建立起來(lái)，并在公眾的監(jiān)督下不斷加以完善。

　　像俄羅斯，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主國(guó)家轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，出現(xiàn)了腐敗高發(fā)的現(xiàn)實(shí)，引起民眾的強(qiáng)烈不滿，并由此引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。鑒于此，俄羅斯近年來(lái)也在大張旗鼓地反腐敗。2008年3月，梅德韋杰夫就任俄羅斯總統(tǒng)10天后便指出：“我們不能再等了，腐敗已變成一個(gè)制度性問(wèn)題，我們應(yīng)該用制度性的對(duì)策來(lái)應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題。很明顯，腐敗對(duì)任何國(guó)家都是嚴(yán)重威脅，腐敗會(huì)損害商業(yè)環(huán)境、削弱國(guó)力和損害國(guó)家形象。最重要的是，腐敗會(huì)降低民眾對(duì)政府的信任。我們需要采取一攬子措施，我們需要一個(gè)國(guó)家性的反腐計(jì)劃。”

　　同年12月，俄羅斯出臺(tái)了《反腐敗法》，其中規(guī)定國(guó)家公務(wù)員及其配偶、子女必須向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交收入和財(cái)產(chǎn)等信息。與此同時(shí)，在不涉及國(guó)家機(jī)密的基礎(chǔ)上，申報(bào)資料將在媒體上公開(kāi)。 2009年4月上旬，俄總統(tǒng)梅德韋杰夫和總理普京親自率領(lǐng)俄政府的各位副總理、部長(zhǎng)集體在俄羅斯政府網(wǎng)上“曬家庭收入”。今年 4月，梅德韋杰夫總統(tǒng)又命令公布政府各部門官員的收入納稅清單。由此，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度在俄羅斯確立起來(lái)。雖然，俄羅斯公眾對(duì)目前的官員申報(bào)并不滿意，據(jù)調(diào)查顯示，71%的被調(diào)查者認(rèn)為，今年公布的官員收入納稅清單太假，難以相信。人們普遍認(rèn)為，這份清單顯示的官員收入數(shù)額比自己想象的少得多。但是，公眾對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度認(rèn)可度頗高，認(rèn)為這一制度對(duì)反腐敗有益無(wú)害。因此，公眾輿論在質(zhì)疑官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)虛實(shí)的同時(shí)，紛紛提出建議，要求各政府官員在公布年收入的同時(shí)，還要詳細(xì)公布這些收入的具體來(lái)源，并由獨(dú)立機(jī)構(gòu)核實(shí)有關(guān)官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)。

　　的確，任何制度都不是一蹴而就的，制度本身也有一個(gè)不斷完善的過(guò)程，同時(shí)，人們也不會(huì)抱有這樣的幻想，靠一個(gè)制度解決所有的問(wèn)題。要害在于是否能正視現(xiàn)實(shí)，把迫切需要的制度建立起來(lái)，在實(shí)施中完善。在這個(gè)過(guò)程中社會(huì)權(quán)利的監(jiān)督顯得尤為重要，對(duì)丑聞的揭露和抨擊、民眾的不滿和建言、社會(huì)的情緒和要求，對(duì)當(dāng)權(quán)者而言，它是壓力也是解決問(wèn)題的動(dòng)力；對(duì)社會(huì)而言，人們?cè)谑耐瑫r(shí)也能看到解決問(wèn)題的希望。