發(fā)布時間:2009-10-19 08:26:43 訪問次數(shù): 佚名 信息來源:中國共產(chǎn)黨新聞
-
近日,黨中央、國務(wù)院出臺了《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》(簡稱《問責(zé)暫行規(guī)定》)。此舉對于加強黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督,增強黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識和大局意識,促進深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀,提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平,無疑具有重大而又深遠的意義。各地運用問責(zé)手段監(jiān)管干部、落實責(zé)任、推進工作,成為今年黨政工作的一大特點。但是,不恰當(dāng)、不科學(xué)的問責(zé),不但達不到懲教的初衷,反而會損害黨政機關(guān)的形象。為此,筆者結(jié)合自己從事干部監(jiān)督工作的實踐,對于實行問責(zé)需注意的一些常見問題進行了一點粗淺思考,以期成為科學(xué)問責(zé)大道上的一顆鋪路石。
一、問責(zé)的對象要準確
該問責(zé)的問責(zé),不該問責(zé)的不問責(zé),是《問責(zé)暫行規(guī)定》設(shè)定的實事求是、權(quán)責(zé)一致原則,也是我們從事問責(zé)工作最起碼而理所當(dāng)然的要求。這看似簡單的命題,現(xiàn)實中卻有可能偏離。當(dāng)前對問責(zé)的認識存在一些偏差:有的認為問責(zé)事件越多、問責(zé)人數(shù)越多、問責(zé)級別越高,表示本地區(qū)本部門本單位問題越嚴重,工作越?jīng)]抓好,對上級越不好交差;而有的認為問責(zé)事件越多、問責(zé)人數(shù)越多、問責(zé)級別越高,表示本地區(qū)本部門本單位干部管理力度越大,要求越嚴,對工作越重視。因此,對于如何落實問責(zé),一種傾向表現(xiàn)在對某些事件、事故、案件的處理采取能不問責(zé)就不問責(zé)的態(tài)度,實在沒辦法的情況下也是搞冷處理、急剎車、到此為止、下不為例,對于問責(zé)對象也是采取“舍少保多”、“棄卒保車”的辦法搞“濃縮版”,造成該問責(zé)的不問責(zé);另一種傾向表現(xiàn)在對一些事件、事故、案件的處理,過分強調(diào)政治效果、“群眾滿意”,把一些沒有責(zé)任的人員或者責(zé)任很輕微夠不上問責(zé)情形的人員拿出來問責(zé),造成不該問責(zé)的又問了責(zé)。這兩種傾向均不可取。前一種傾向容易導(dǎo)致三個后果:一個后果是被問責(zé)的干部認為自己為組織為領(lǐng)導(dǎo)挑了擔(dān)子,是“功臣”,不但不反省自己工作中的過錯,而且理直氣壯要求組織給予官復(fù)原職之類的“補償”,這也許就是不少被問責(zé)官員快速復(fù)出的深層次原因之一。第二個后果是應(yīng)該被問責(zé)而沒有被問責(zé)的干部產(chǎn)生僥幸心理,認為出了問題可以躲避責(zé)任,或者可以讓人“頂缸”,從而不認真吸取教訓(xùn)。第三個后果是降低警示效果或者根本就沒有警示意義。顯然,縮小問責(zé)對象的范圍,降低問責(zé)對象的層級,是老百姓對于當(dāng)前干部問責(zé)工作最大意見之一。后一種傾向也容易帶來不良后果:沒有責(zé)任或者責(zé)任微小的干部被問責(zé)必然內(nèi)心不服,對其本人起不到懲戒教育作用,還可能為將來該干部申訴、上訪埋下隱患;同時,這種擴大化、升級式的問責(zé),容易被老百姓看成領(lǐng)導(dǎo)干部個人的“政治需要”,名為問責(zé),實為推責(zé),降低問責(zé)公信度。可見,準確界定問責(zé)對象,是從事問責(zé)工作第一重要的問題。
二、問責(zé)的情形要具體規(guī)范
什么情形應(yīng)當(dāng)問責(zé),什么情形不應(yīng)當(dāng)問責(zé),應(yīng)當(dāng)有明確、清楚、具體的界定。以前我國關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)情形規(guī)定,散見于《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》、《中華人民共和國公務(wù)員法》、《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》等黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī),問責(zé)工作處于起步階段,操作起來不方便、不統(tǒng)一?!秵栘?zé)暫行規(guī)定》出臺以后,統(tǒng)一界定了對領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的七種情形,問責(zé)工作進入了“有章可循”的新階段。但這畢竟是一部立足于全國的綱要式的黨內(nèi)法規(guī),對問責(zé)的各種規(guī)定比較籠統(tǒng)、抽象,甚至某些方面還不全面。例如,界定的問責(zé)情形比較籠統(tǒng)、不具體;界定的問責(zé)情形涵蓋的后果比較單一,七種情形中有六種寫上了“造成重大損失或者惡劣影響”;它界定的七種問責(zé)情形都是指向行為過錯一類,沒有涉及工作效能的情形。當(dāng)然,中國地域廣大,各地發(fā)展水平和工作效能要求也不平衡,中央出臺的規(guī)定籠統(tǒng)一些,反而給地方留下結(jié)合本地實際情況貫徹落實的空間。這些也充分說明《問責(zé)暫行規(guī)定》,需要各地各部門結(jié)合本地本部門實際進一步細化、具體化。令人欣慰的是,江西?。ㄆ渌貐^(qū)不清楚,因為筆者撰文時只從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)江西?。┚汀秵栘?zé)暫行規(guī)定》搞了個實施辦法(簡稱《江西辦法》),對問責(zé)的情形進行補充、細化、具體化,增強了適用性和操作性。比如《問責(zé)暫行規(guī)定》第五條第(六)項規(guī)定:“違反干部選拔任用工作有關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致用人失察、失誤,造成惡劣影響的;”是問責(zé)情形之一,而《江西辦法》把它具體化為:“違反干部選拔任用工作有關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致用人失察、失誤,引起干部群眾強烈反映,或者造成嚴重后果的”。其中,“引起干部群眾強烈反映”就比較“造成惡劣影響”好操作一些。還有,《江西辦法》就干部作風(fēng)、工作效能、協(xié)調(diào)配合、發(fā)展環(huán)境等方面問責(zé)的情形作出了比較具體細致的界定,讓人耳目一新。比如它的第八條第(二)項“對省委、省政府確定的工作任務(wù)、工作目標(biāo)以及交辦的重要工作事項,無正當(dāng)理由,未按時完成的;”第(三)項“對涉及人民群眾合法權(quán)益的重大問題處理不當(dāng),或者對人民群眾的合理訴求長期不理,造成嚴重后果的;”第(四)項“對上級督查、群眾反映或本地區(qū)、本部門、本單位自查發(fā)現(xiàn)的問題,在職責(zé)范圍內(nèi)不落實解決,或因措施不力導(dǎo)致問題重復(fù)出現(xiàn)或情況沒有明顯改觀的;”第(五)項“對職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)辦理的事項,無正當(dāng)理由,未在規(guī)定時限內(nèi)完成的;”第(六)項“對應(yīng)由幾個地區(qū)或部門共同辦理的事項,主辦地區(qū)或部門不主動牽頭協(xié)調(diào),協(xié)辦地區(qū)或部門不積極支持配合,致使工作延誤的;”第(七)項“本部門或?qū)傧鹿ぷ魅藛T工作效率低下,態(tài)度生硬,服務(wù)質(zhì)量差,群眾反映強烈的”等等。不難看出,這些規(guī)定的針對性、實用性比較強,問責(zé)工作實施起來就比較切合實際、容易切中要害。應(yīng)當(dāng)看到,全國各地的情況千差萬別,需要問責(zé)的情形也會有各不相同的地方,不一定照抄江西省的條文。但是,江西省對待問責(zé)工作這種忠于實踐、求真務(wù)實的態(tài)度,值得借鑒。
問責(zé)情形不但要具體,還應(yīng)當(dāng)規(guī)范,也就是說,一個地方一段時間內(nèi),問責(zé)情形應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一,并且用制度的形式固定下來,給大家一個明確的導(dǎo)向;而不能使問責(zé)成為領(lǐng)導(dǎo)行使權(quán)威的“殺手锏”,同一件事,問不問責(zé),全在乎領(lǐng)導(dǎo)的情緒好壞。像有的地方出現(xiàn)開會打磕睡被免職的問題,雖不能說完全是錯誤的問責(zé),但是一定程度上反映出問責(zé)的隨意性,因為這種情況的問責(zé),沒有制度依據(jù),完全憑領(lǐng)導(dǎo)的情緒而定,不免讓人提心吊膽。鄧小平說:“還是制度靠得住些?!比绻_會打磕睡的問題嚴重到確實需要問責(zé)的程度,那么就把它寫進制度,真正做到“履行職責(zé)有規(guī)章”,對大家一視同仁,保持問責(zé)工作的規(guī)范性、連續(xù)性,相信效果會大不一樣。當(dāng)然,我們設(shè)定問責(zé)事由的時候,還是應(yīng)當(dāng)著眼于穩(wěn)定大局、工作效能等問題,對一些“雞毛蒜皮”的事情,可以采取批評教育、日常監(jiān)管的方式去解決。
三、問責(zé)要注重效果
問責(zé)是對責(zé)任人因不履行或不正確履行職責(zé)而出現(xiàn)的問題所進行的一種責(zé)任追究方式,它直接的目的是期望通過一種反逼的方式,增強具有一定職務(wù)和權(quán)力人的責(zé)任心??梢?,問責(zé)要注重方法,要注重效果。如果簡單使用問責(zé)手段,不但達不到問責(zé)的目的,甚至?xí)m得其反。比如某地煤礦每出一起安全生產(chǎn)事故,板子就首先打到煤礦安監(jiān)員身上,久而久之,導(dǎo)致出現(xiàn)煤礦安監(jiān)員集體辭職,無人想從事安監(jiān)工作的局面,安監(jiān)工作的職業(yè)榮譽感和集體歸屬感蕩然無存。這樣的問責(zé),方法粗暴簡單,不但沒有起到激勵警醒人的作用,反而成為削減被問責(zé)人工作內(nèi)驅(qū)力的重要推手。
問責(zé)是一種監(jiān)督方式。管理學(xué)認為,監(jiān)督并不是增強人們工作責(zé)任感的最佳方式,人們只有對工作內(nèi)容本身產(chǎn)生高度的認同,才能煥發(fā)出高度的責(zé)任心和敬業(yè)精神。為此,我們從事問責(zé)工作,一定不能孤立地、簡單地一問了之,一定要把以人受到教育從而激發(fā)內(nèi)在的工作責(zé)任感為目的的理念和精神貫徹始終。因此,問責(zé)的全過程要始終貫徹懲戒為標(biāo)、教育為本的理念,從問責(zé)程序的到位、問責(zé)程度的把握、對被問責(zé)干部的事后關(guān)心等環(huán)節(jié)上高度重視、認真對待,以期達到問責(zé)一事、教育一片的作用。
一是問責(zé)程序要到位。特別是“作出問責(zé)決定前,應(yīng)當(dāng)聽取被問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的陳述和申辯,并且記錄在案;對其合理意見,應(yīng)當(dāng)予以采納。”同時,“問責(zé)決定機關(guān)作出問責(zé)決定后,應(yīng)當(dāng)派專人與被問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部談話,做好其思想工作。”通過采取加強思想政治工作、保護被問責(zé)干部合法權(quán)益等措施,促使被問責(zé)干部躬身自省、“認錯伏法”,從而達到教育的目的。二是問責(zé)程度要合適。問責(zé)不能避重就輕,也不是越重越好,過猶不及,只有問責(zé)的方式與其過錯的危害程度相適應(yīng),才能起到懲前毖后、治病救人的作用?!秵栘?zé)暫行規(guī)定》設(shè)定了對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)方式為五種:責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職。廣義地說,與職權(quán)相關(guān)的紀律處分、刑事處罰或者通報批評、誡勉、效能告誡、責(zé)令作出檢查、調(diào)離工作崗位、解聘等組織處理方式,均屬于問責(zé)的范疇。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為的危害和影響程度選擇最相適當(dāng)?shù)膯栘?zé)方式。什么責(zé)任應(yīng)該對應(yīng)什么問責(zé)方式,做到明確合適,防止在問責(zé)過程中出現(xiàn)失之于偏,失之于軟的現(xiàn)象,避免或減少問責(zé)的隨意性,真正體現(xiàn)責(zé)任追究的嚴肅性、可操作性和懲戒性。實踐工作中,要注意防止兩種傾向:一種傾向是拿問責(zé)做擋箭牌,以問責(zé)來代替紀律處分、刑事處罰,大事化小,小事化了;另一種傾向是把問責(zé)當(dāng)萬能藥,一些日常工作紀律的問題,比如前面提的開會打瞌睡的問題,還有上班Q聊之類的問題等,也上綱上線高調(diào)問責(zé),而且動輒就是“免職”之類,導(dǎo)致問責(zé)太濫,影響不好。三是要關(guān)心愛護被問責(zé)的干部。被問責(zé)的干部因被問責(zé)而帶來心理壓力,更需要得到組織上及時的關(guān)心和愛護。要注意傾聽他們的呼聲,了解他們的需求,滿足他們的合理訴求,促使他們放下包袱,集中精力投入新的工作。同時,被問責(zé)的干部“吃一塹,長一智”,擁有一般人不具備的“經(jīng)驗”,有機會讓他們“戴錯立功”,往往能激發(fā)他們證明自我的斗志,加倍努力搞好工作,甚至“化腐朽為神奇”,開創(chuàng)意想不到的工作局面。
四、問責(zé)的關(guān)鍵要抓好整改
問責(zé)僅僅是手段,整改才是目的。實踐中,有人往往把手段當(dāng)目的,出了問題就問責(zé),問責(zé)之后就不管了,不管之后又出問題,再問責(zé),形成“出事—問責(zé)—再出事—再問責(zé)”的怪圈。前面講的一些地方的煤炭安全生產(chǎn)就是如此,只管問責(zé),不管整改,結(jié)果只能是反復(fù)問責(zé)反復(fù)出事。這樣的問責(zé)不但于事無補,而且是對有關(guān)安全監(jiān)管人員政治生命的極大漠視。整改不單指有關(guān)責(zé)任干部工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變,工作效率的提高,而且包括工作內(nèi)容本身的規(guī)范,工作流程的再造,有時還包括管理服務(wù)對象工作條件的改進。比如煤礦,如果不投入使用必要的安全設(shè)施,不采用科學(xué)安全的采煤技術(shù),無論安監(jiān)人員工作怎么認真負責(zé),也不能保證不出安全事故。因此,在問責(zé)的同時,我們需要拿出整改的配套措施,合理規(guī)定整改的時限,切實督促整改到位,力求問責(zé)一案、整治一域,并在此基礎(chǔ)上認真加以總結(jié),力爭形成預(yù)防類似事件、事故、案件重復(fù)發(fā)生的長效機制。
五、問責(zé)的適用范圍要擴大
《問責(zé)暫行規(guī)定》只規(guī)定了對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部個人問責(zé),沒有界定非領(lǐng)導(dǎo)干部和班子集體問責(zé)的情形。筆者認為,我國實行的是民主集中式的集體領(lǐng)導(dǎo)制,對某些決策失誤的情形,不但要追究相關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部個人的責(zé)任,而且有必要對黨政領(lǐng)導(dǎo)班子集體問責(zé),以增強每一名班子成員的責(zé)任意識和大局意識,鍛煉每一名班子成員的集體榮譽感。對班子集體問責(zé)的方式,可以是集體誡勉、“一票否決”、改組、解散等。
總之,問責(zé)可以管理干部、教育干部、監(jiān)督干部,規(guī)范干部的職權(quán)和從政行為,真正實現(xiàn)干部的責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一,它是一件嚴肅、科學(xué)的工作。我們必須以嚴肅認真、科學(xué)謹慎的態(tài)度去對待,不浮躁、不作秀,實事求是,求真務(wù)實,以致真正做到科學(xué)問責(zé),使問責(zé)起到應(yīng)有作用。