怎樣理解“黨管干部”才是科學的
發(fā)布時間：2009-02-18 09:31:00 訪問次數(shù): 王長江 信息來源：《北京日報》
-
以科學發(fā)展觀為指導，審視干部人事工作，是學習貫徹落實科學發(fā)展觀的重要方面。其中，正確理解黨的干部人事制度中諸多問題的科學含義，至關(guān)重要。比如“黨管干部”問題，黨要不要管干部？對于一個執(zhí)政黨來說，這是個不爭的問題，當然要管。但近年來，人們在黨管干部的認識中還存在這樣那樣的誤區(qū)，只有厘清這些誤區(qū)，才能更好地堅持這一原則，使“黨管干部”原則更加科學化。
“黨管干部”原則的科學含義是什么
究竟什么叫“黨管干部”？在“黨管干部”這個提法中，問題的關(guān)鍵不是“干部”，而是“管”。對這個概念，實踐中至少存在三種理解。第一，所謂“管”，就是管理。所謂“黨管干部”，就是由黨的組織部門來實施干部的選擇、使用、調(diào)動和日常監(jiān)督。第二，所謂“管”，就是決定。即由黨來決定干部的使用。第三，所謂“管”，就是控制，或者說領(lǐng)導。即把干部看作權(quán)力運作的主體，從執(zhí)政黨運用權(quán)力推動國家和社會發(fā)展的角度，對干部的使用、干部用權(quán)的全過程進行控制，保證執(zhí)政黨路線、綱領(lǐng)、方針、政策得到執(zhí)行，保證黨的執(zhí)政目標得以實現(xiàn)。在這個意義上，“黨管干部”就是黨領(lǐng)導干部工作。我贊成第三種解釋。對“管”字應該理解得更寬泛些，既不能簡單地理解成“管理”，也不能簡單地理解成“決定”，而是強調(diào)黨對干部工作的領(lǐng)導。這種控制和領(lǐng)導，是所有執(zhí)政黨都必然履行的職能?！包h管干部”的“管”，也應該從這個科學的意義上來理解。
“黨管干部”的一些認識誤區(qū)
近年來，我國的干部人事改革取得了很大進展。但遺憾的是，在相當長的一個時期，我們“黨管干部”實踐出現(xiàn)了一些誤區(qū)，這些誤區(qū)從觀念上講，歸根結(jié)底是由于對黨管干部原則的認識不正確、不科學、片面狹隘而造成的。
把黨管干部的思想表達得最明確的，首先是斯大林。斯大林強調(diào)干部問題重要性，結(jié)果卻是不恰當?shù)匕腰h管干部外化成了一套自上而下的、等級制的干部任命制。怎樣理解“干部是決定因素”？在斯大林看來，“在提出正確的政治路線以后，還必須挑選工作人員，把善于執(zhí)行指示、能夠理解指示、能夠把這些指示當做自己的東西并且善于貫徹這些指示的人安置在各種工作崗位上”。很顯然，這里所體現(xiàn)的“管”，就是我們所說的部門乃至領(lǐng)導人的“管理”、“決定”，而且主要形式是任命。
我們黨向來重視干部問題。無須否認，在革命戰(zhàn)爭時期和計劃經(jīng)濟年代，我們在接受斯大林干部思想的同時，也接受了他那套由掌握權(quán)力的組織和領(lǐng)導個人來直接指定、直接任命干部的做法。這種做法在當時有一定的合理性。在戰(zhàn)爭時期，除了陜甘寧邊區(qū)政府有條件在局部實行選舉之外，在絕大多數(shù)處于戰(zhàn)爭狀態(tài)、軍事斗爭是黨的主要任務的地方，都不能不普遍采用任命的方式來確定干部和領(lǐng)導人。對那種情況，我們不能用今天的標準來評價昨天的是與非。
問題在于，今天的情況發(fā)生了深刻的變化。這種變化，概括起來，至少有兩點。
一是，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，新的利益格局逐步形成，人們的民主意識逐步覺醒，當家作主的愿望日益強烈。這就給我們提出了一個問題：在建設社會主義民主政治的根本目標下，黨如何由過去較多地代替人民當家作主，轉(zhuǎn)向領(lǐng)導和支持人民當家作主？沿著這個方向，過去那種做法，今天看來已經(jīng)越來越不適用了。
二是，改革的本質(zhì)是利益的調(diào)整，而公共權(quán)力又是調(diào)整利益的強有力手段。隨著改革的不斷深入，人們?nèi)找鎸侠砉厥褂霉矙?quán)力提出更高的要求。這樣，由誰來充當公共權(quán)力的掌握者，就成了特別重要的問題。鑒于過去黨政不分、以黨代政、高度集權(quán)的黨和國家領(lǐng)導體制帶來的教訓，以及改革開放以來很長一段時間里由對權(quán)力監(jiān)督乏力造成的消極腐敗現(xiàn)象，人們希望更多地參與其中。這就與黨的組織和個人指定干部的傳統(tǒng)做法發(fā)生了矛盾。
實際上，在改革開放之前，這方面的問題就已經(jīng)不斷暴露。鄧小平在1980年的《黨和國家領(lǐng)導制度的改革》重要講話中針砭的權(quán)力過度集中、官僚主義、家長制、干部職務終身制等現(xiàn)象，都和這種干部任命制有著千絲萬縷的聯(lián)系。所以，改革開放以來，在經(jīng)濟體制改革不斷向前推進的同時，我們黨以改革的精神改進和加強黨的建設，在黨如何管干部的問題上，也作了大量有益的探索。特別是近年來，一些地方黨組織以推進黨內(nèi)民主為契機，在領(lǐng)導干部選舉、監(jiān)督、問責等方面進行創(chuàng)新，大大豐富和拓寬了黨管干部的內(nèi)涵。這種探索的方向和創(chuàng)新的精神，不同程度地革除了干部制度長期形成的弊端，值得充分肯定。
不過總的說來，和其他方面的改革相比，和社會主義民主政治發(fā)展的要求相比，在黨管干部方面仍然存在一些尚待改進之處。從認識上看，長期形成的把黨管干部等同于黨的組織和領(lǐng)導個人任命、變相任命干部的認識沒有完全改變。在不少同志看來，黨管干部就是黨委和書記說了算，否則就是淡化和削弱黨的領(lǐng)導。站在這個角度看問題，一些同志對讓人民群眾參與到選擇干部中來實際上是想不通的，把一些地方在村委會選舉、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直選方面所作的嘗試，甚至把在支部書記直選、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記直選、黨代表直選等方面的嘗試，都看作是照搬西方模式，有抵觸情緒。這種認識，體現(xiàn)到實踐中，就是不能辯證地看待黨管干部與人民當家作主之間的關(guān)系，往往把兩者對立起來。一旦人民當家作主的嘗試與他們心目中的“黨管干部”觀念發(fā)生矛盾，就對民主實踐持否定態(tài)度，甚至把堅持黨管干部當作阻止人民群眾行使民主權(quán)利的借口。這種狀況，不僅不利于社會主義民主政治的發(fā)展，從長遠看，也不利于堅持黨的領(lǐng)導。應當根據(jù)時代發(fā)展的要求，推動黨管干部從理論上到實踐上走出誤區(qū)，朝著科學化的方向轉(zhuǎn)變。
令人鼓舞的是，我們黨對這些問題已經(jīng)有了深刻的認識，傳統(tǒng)的黨管干部體制包攬了許多不該管、管不了也管不好的事情，最主要的是包攬了公眾對干部的選擇權(quán)，由此也產(chǎn)生了很多弊端。黨的十七大提出，不斷深化干部人事制度改革，正是因為我們黨對這些問題有了更加深刻的認識。
走出認識誤區(qū)，推進“黨管干部”制度的科學化
那么，政黨在這一授權(quán)的環(huán)節(jié)上給予公眾選擇權(quán)，這是不是意味著，不再“管干部”？不是的。恰恰相反，在保障公眾選擇權(quán)的情況下，政黨活動也仍然有著巨大的空間。
實際上，公眾有了選擇權(quán)，并不保證他們能夠選舉出最能代表他們的人。真實情況往往是，如果完全由公眾自己做出選擇，由于信息缺乏、平常關(guān)注度不夠、個人偏見等方面的原因，有的選擇很可能是盲目的。要防止出現(xiàn)這種情況，必須對公眾進行有效的引導?！包h管干部”管得是否科學、有效，說到底，就在于能不能既保持黨對整個干部選擇過程的有效控制，又不使公眾的選擇權(quán)失去意義，而不在于要么為了控制而架空公眾的選擇權(quán)，要么為了保證公眾的選擇權(quán)而架空黨的領(lǐng)導。這是我們推進干部制度改革、讓“黨管干部”科學化所需要把握的基本原則和基本方向。沿著這個方向，只要我們適應時代的要求，轉(zhuǎn)變觀念，積極貫徹落實科學發(fā)展觀，走出以下幾個方面的誤區(qū)，“黨管干部”將更加走向健全。
首先，在充分保證人民對干部的選擇權(quán)的同時，加強黨對人民選擇的控制和引導。我們有一種并不科學的概念，似乎講人民選擇就是完全自由的選舉，否則就不叫選舉，這是不對的。恰恰相反，從出現(xiàn)政黨政治以來，人民的選擇從來都是在政黨的引導下進行的。從這個角度講，實際上并不存在所謂完全自由的選舉。對人民的選擇進行引導，正是政黨的責任。人們之所以需要政黨，而政黨之所以即使在被人們普遍批評和指責的情況下也能夠生存下來，就是因為它在政治運作中的不可替代性。在人民選擇上的引導，便是政黨最重要的作用之一。政黨不是、也不應該放棄這種控制權(quán)，而是不要濫用它來取代人民的選擇權(quán)。把握了這一點，“黨管干部”就有了科學的界限。
其次，從瑣碎的人頭管理中擺脫出來，更多地轉(zhuǎn)向通過政策導向來保證干部隊伍的質(zhì)量。政黨的作用在于領(lǐng)導，而不是管理。但是，長期以來，我們的問題恰恰在于：黨的組織管得越來越具體，陷入了事務主義，導致官僚主義滋生，以致形成了離開行政手段就不會領(lǐng)導的習慣。在管干部的問題上，尤其如此。我接觸過不少組織部門的干部，其實心里都有苦惱。當干部使用出了問題，群眾對組織部門頗多非議時，他們也感到委屈：編制如此緊，人手如此少，卻要管那么多的干部，怎么能保證質(zhì)量？這恰恰道出了我們管干部體制的根本問題：因為我們不是在管政策，而是在管人頭；不是在領(lǐng)導，而是在管理。熱衷于對具體人頭進行排列組合，而不是通過政策來影響用人導向，正是陷身事務、“不善于領(lǐng)導”的典型表現(xiàn)。
再次，加大對治國理政人才培養(yǎng)的力度，為公眾提供充足的可供選擇的干部資源。每當我們把等額的人選提供給公眾時，就總會聽到人們質(zhì)疑的聲音：難道我們黨就提不出更多的人才？雖然這種設問本身顯得有點簡單化，但它確實說明，我們?yōu)楣娞峁┑母刹抠Y源是不夠充分的。為什么？根本原因是，忙于管人頭使我們?nèi)狈ψ銐虻臅r間和精力。從這個意義上說，我非常贊成“黨管人才”的主張。當然，這絕不是說，黨要把人才也像過去管人頭一樣管起來，而是為人才的發(fā)展提供條件，創(chuàng)造環(huán)境，使各種各樣的人才、包括政治家源源不斷地涌現(xiàn)。毫無疑問，如果在每個重要崗位上我們黨都能提供若干個候選人讓公眾來挑選，那么至少可以極大地扭轉(zhuǎn)干部隊伍中普遍存在的只對上負責、不對下負責的狀況，濫用權(quán)力的腐敗現(xiàn)象也必然從根本上得到遏制。
?。ㄗ髡邽橹醒朦h校黨建部主任、教授）
湘公網(wǎng)安備 43072502000244號